Debaty sejmoweXII Kadencja

Interpelacja w sprawie braku rewaloryzacji kaucji mieszkaniowych na przykładzie Wojciecha Rygalskiego w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (sygn. TK 33/99)

   Szanowny Panie Ministrze! Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 3 października 2000 r. sygn. TK 33/99 OTK 2000/6/188 orzekł o niezgodności art. 62 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych (tekst jednolity z 1998 r. DzU Nr 120, poz. 787, z późn. zm) w zakresie, w jakim przepis ten wyłącza możliwość waloryzacji kaucji mieszkaniowej - z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.    Podstawę prawną dla zwrotu kaucji wpłacanych przez najemców przed dniem wejścia w życie ustawy o najmie lokali stanowi obecnie art. 62 ww. ustawy. Przewiduje on, iż kaucja wpłacona przed 12 listopada 1994 r., pomniejszona o ewentualne należności wynajmującego z tytułu najmu, podlega zwrotowi wraz z oprocentowaniem w ciągu miesiąca od opróżnienia lokalu lub nabycia jego własności przez najemcę. W świetle jednolitego w tej mierze orzecznictwa sądowego, unormowanie art. 62 ustawy o najmie lokali wyłącza dopuszczalność zastosowania w tym przypadku mechanizmu sądowej waloryzacji dokonywanej na podstawie art. 358 § 1 Kodeksu cywilnego. Z uwagi na to, iż do 1 stycznia 1988 r. (wejście w życie ustawy z 16 lipca 1987 r. o zmianie ustawy - Prawo lokalowe) kaucje mieszkaniowe wpłacone przed tą datą nie podlegały w ogóle oprocentowaniu, jak również z powodu występujących w Polsce na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych hiperinflacji, przyjęty w art. 62 ustawy o najmie lokali mechanizm zwrotu kaucji prowadzi do niezgodnego z prawem uszczuplenia majątku byłego najemcy.    Pan Wojciech Rygalski w dniu 1 czerwca 1998 r. wykupił mieszkanie zakładowe będące własnością skarbu państwa, natomiast po upływie miesiąca złożył pozew do Sądu o zwrot zwaloryzowanej kaucji wpłaconej w lutym 1963 r. w kwocie 7398 zł do kasy Przedsiębiorstwa Państwowego. Dnia 17 grudnia 1999 r. Sąd Rejonowy zasądził na jego rzecz symboliczną kwotę 1 zł 40 gr z odsetkami. Wówczas nie było stosownych przepisów, na podstawie których p. Rygalski mógłby wpłaconą kaucję odzyskać. Do przedstawicieli rządu zwracał się wielokrotnie wiedziony ich deklaracjami o konieczności spłaty zobowiązań skarbu państwa. Kaucja do dnia dzisiejszego nie została mu jednak zwrócona.    W tym okresie zgłaszam do pana interpelację poselską:    1. Dlaczego pomimo jednoznacznie brzmiącego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego rząd nie uczynił nic, aby zmienić ten ten niezgodny z prawem stan rzeczy?    2. Co Pan zamierza zrobić w sprawie p. Wojciecha Rygalskiego (sygn. BM-GK-051-23/03 i MSP/BM/1784/03)?    3. Wobec faktu, iż sprawa ta nie jest sprawą jednostkową, czy w budżecie Państwa zagwarantowane są środki pieniężne na zaspokojenie roszczeń byłych najemców?    Z poważaniem    Poseł Barbara Marianowska    Tarnów, dnia 26 września 2003 r.