Debaty sejmoweXII Kadencja

Interpelacja w sprawie zwiększenia kompetencji powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego zawartych w ustawie Prawo budowlane

   Szanowny Panie Ministrze! Pragniemy wyrazić swoje zaniepokojenie związane ze stosowaniem przepisów prawa budowlanego, a szczególnie egzekwowaniem nakazów w zakresie samowoli budowlanych. Chcielibyśmy zwrócić uwagę na często bezładną i nielegalną zabudowę np. brzegów jezior warmińsko-mazurskich oraz ich zanieczyszczanie ściekami biologicznymi. Przykładem niech będzie tu jezioro Dadaj w gm. Biskupiec, gdzie generalnie brak jest urządzeń w zakresie infrastruktury odprowadzania i utylizacji odpadów i ścieków. W sposób niefrasobliwy wzdłuż jez. Dadaj wydzielono ponad 450 działek rekreacyjnych, a w innym miejscu - wbrew zapisom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - w strefie chronionego krajobrazu zbudowano 70 domków letniskowych, gdzie ścieki odprowadzane są bezpośrednio do gruntu.    W innym przypadku (zaczerpniętym również z woj. warm.-maz.) inwestor pomimo zakazów PINB kontynuuje budowę wytwórni mas bitumicznych. Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nie ma w zakresie uprawnień możliwości wyegzekwowania natychmiastowego zaprzestania robót budowlanych. Obecnie sprawy formalne toczą się długo, a inwestorzy przy poparciu różnych lokalnych układów kontynuują roboty budowlane. Prokuratury i sądy często umarzają postępowanie ze względu na małą społeczną szkodliwość czynu - co jest niezrozumiałe.    Niejednokrotnie decyzje PINB z niezrozumiałych przyczyn są wielokrotnie uchylane. PINB nie ma żadnych prawnych możliwości odwoławczych od decyzji WINB, np. do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie ma również takich możliwości odwoławczych od decyzji wojewody w zakresie unieważnienia decyzji. Należy także zwrócić uwagę na fakt, iż PINB w Olsztynie, przy zatrudnieniu 6 inspektorów ze średnią wynagrodzenia 1500 zł, załatwia rocznie ponad 5400 spraw przy zwiększonym zakresie obowiązków z art. 83 Prawa budowlanego. Ponadto - w chwili obecnej - starosta powiatowy w Olsztynie wymawia PINB lokal, co spowoduje zwiększenie kosztów utrzymania.    Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty, wydaje nam się zasadny wniosek o ustawowe zwiększenie uprawnień powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego w zakresie możliwości odwołań PINB od decyzji WINB i wojewody do wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdyż brak takiej możliwości niejednokrotnie uniemożliwia prowadzenie prawidłowego postępowania.    Ponadto chcielibyśmy także zapytać Pana Ministra, czy przewiduje się zwiększenie obsady inspektorów w biurach PINB wraz ze zwiększeniem ich wynagrodzeń oraz czy przewiduje się poprawę stanu lokalowego PINB, a także zwiększenia floty transportowej?    Prosimy Pana Ministra o ustosunkowanie się do powyższych argumentów i wniosków.    Z poważaniem    Poseł Beata Bublewicz oraz grupa posłów    Warszawa, dnia 23 sierpnia 2007 r.